بقلم : د.خالد الحروب ... 26.05.2010

التجدد الحضاري كما يعبر عنه نص "المشروع النهضوي العربي" يعني التالي: "أن يكتسب العرب, اليوم, وسيلة لإطلاق ديناميات التقدم والتجدد في عمرانهم الاجتماعي والثقافي على النحو الذي يؤهلهم للحاق بغيرهم من الأمم المعاصرة التي أخذت بحظ من المدنية والكونية, وعلى النحو الذي يحفظ لهم خصوصيتهم الثقافية والقيمية". وحول مفهوم "التجدد الحضاري" وفي الفصل الذي يحمل هذا العنوان نقرأ الرؤية القومية العربية لهذه المسألة الشائكة, ومعبرا عنها بالأسباب الدافعة للتجدد الحضاري ثم الأهداف التي يستوجب تحقيقها لإنجاز التجدد المنشود, وصولا إلى ما يسميه النص "نسق قيم نهضوي". هناك سببان يقدمهما النص يدفعان للتجدد الحضاري, الأول هو "ما يعانيه الوطن العربي تأخر فادح في البنى الثقافية والاجتماعية نتيجة تراكمات حالة الانحطاط المزمنة فيه والمنحدرة منذ قرون", والثاني "ما يعانيه الوطن العرب أشكال بائسة من الحداثة الرثة في البنى نفسها ... نتيجة اصطدامه بالغرب, وما أحدثه ذلك الاصطدام من ظواهر شوهاء في بناه".
في مُقاربة "التجدد الحضاري" التي يطرحها "المشروع النهضوي العربي" ليس هناك في الواقع "تجدد" فكري يخرج عن ما تداوله المفكرون والمثقفون العرب خلال قرنين من الزمن إزاء معضلة التخلف الحضاري وكيفية الخروج من المأزق التاريخي الذي يواجهه العرب. الطروحات الفكرية العربية التي يمكن أن نقول أنها شكلت التيار الرئيسي في الفكر العربي الحديث نادت منذ زمن بعيد بالمزاوجة بين الأصالة والمعاصرة, بين التراث والحداثة, بين الاستفادة من آفاق تجربة الحضارة العربية الإسلامية في أزمان ازدهارها, والاستفادة من الحضارة الغربية, وهكذا. إلى جانبها تواجدت بطبيعة الحال أفكار متطرفة في كل الاتجاهات, رافضة لهذا الجانب من الثنائيات أو ذاك ومشددة على الأخذ بالجانب المُضاد بكليته. لكنها كانت هامشية وبقي التيار الرئيسي للأفكار يحوم حول فكرة المزاوجة والتأليف بين الثنائيات. قليلون هم الذين رفضوا الغرب والحداثة والاستفادة منهما بهذه الدرجة أو تلك, حتى في أوساط عتاة الأصوليين. وقليلون من نادوا برفض التراث جملة وتفصيلا والانقطاع عنه, حتى في أوساط عتاة الحداثيين. لكن "المشروع النهضوي العربي" يعيد موضعة نفسه في ذات المكان الذي وقف فيه مفكرون قوميون عرب منذ أكثر من قرن ونصف, حيث يُطالب ب: "... تجدد حضاري يعيد استلهام كل ما هو نير وعظيم ومفيد في خبرتنا التاريخية الحضارية من جهة, ويعيد تأصيل كل ما هو متقدم وناجع وباعث على الانتهاض في المدنية الغربية من جهة ثانية, كي يكوّن منهما نموذجا حضاريا متوازيا – على نحو ما فعلت اليابان والصين".
والسؤال الذي يبرز هنا, مرة ثانية, هو لماذا لنا أن نتوقع مسارا ومستقبلا جديدا آخر لأطروحة "التجدد الحضاري" كما يطرحها "المشروع النهضوي العربي" غير المسار المتعثر, حتى لا نقول الفاشل, الذي واجهها خلال العقود الماضية؟ فكرة المزواجة, والوسطية, والنظر النقدي للتراث والماضي, وللحداثة والغرب, ليست جديدة وتكاد تكون الفكرة التي يتبناها الجميع ابتداء من الحكومات في العالم العربي, إلى الأحزاب والجماعات والحركات والمفكرين بمختلف التلاويين. ومع ذلك لم تحقق هذه الفكرة "التجدد الحضاري" الذي يتأمله الجميع. وأن يعود علينا "المشروع النهضوي العربي" بنفس الفكرة بعد مداولات وتأملات دامت خمس عشرة سنة أو أكثر فإن ذلك لا يقدم الشيء الكثير.
حتى يتم إنجاز "التجدد الحضاري" المنشود لا بد من تحقيق أربعة أهداف على الطريق, كما يشير نص "المشروع". أولها "ممارسة نقد مزدوج لسلطتين مرجعيتين تحكمان الوعي العربي منذ قرنين, وتمارسان عليه تأثيرا هائلا إلى الحد الذي تشلان قدرته على التجديد أو التأصيل, هما: التراث والغرب". وثانيها "عدم السقوط في نظرة عدمية إلى التراث وإلى الغرب معا بدعوى نقدهما ... والبحث عن أفضل السبل إلى بناء علاقة صحيحة وصحية بكل منهما". وثالثها: "إنهاء حالة النزاع داخل المجتمع العربي وفي أوساط نخبة بين العروبة والإسلام وإعادة إدراك الهوية في بعدها التركيبي الجامع ...". ورابعها: "حماية ما في الأمة من تنوع ثقافي مصدره روافد ثقافية شعبية متنوعة في المجتمع العربي واعتبار هذا التنوع عامل إخصاب وإغناء للثقافة العربية ينبغي استثماره, لا عامل انقسام وتهديد ينبغي وأده باسم الوحدة الثقافية". هذه الأهداف جذابة ووسطية وربما لا يختلف حولها وعليها كثيرون. لكن هناك تعميم وغائية تجعل من الصعوبة قياس إنجاز تحقيق الهدف من ناحية, والأهم منه قياس درجة الارتباط بين تحقيق هذه الأهداف المعلنة وحصول "التجديد الحضاري". فالهدف الأول وهو ممارسة نقد للتراث والغرب هو أمر حصل في السابق ويحصل اليوم بلا انقطاع. وهناك مشروعات فكرية عميقة في طول وعرض العالم العربي خلال العقود الماضية اشتغلت على هذا النقد, ومع ذلك لم يتحقق "التجدد الحضاري". ما هو النقد الجديد والمختلف الذي يطرحه "المشروع النهضوي" لمرجعيتي التراث والغرب الحاكمتين للوعي العربي والذي يمكن أن يعيد موضعه المسار العربي على سكة النهضة؟ والهدف الثاني الذي يريد المشروع تحقيقه لإنجاز "التجدد الحضاري" يتعدى تفادي الوقوع في عدمية نقد التراث والغرب, بل بناء "علاقة صحيحة وصحية" بكل منهما. ومرة ثانية هذا الهدف هو ما كان يأمل الوصول إليه كثير من المفكرين والأحزاب والجماعات على مدار زمن طويل, وليس بالجديد, ومع التأكيد بأن النظرة العدمية للغرب أو التراث لا تشكل التيار الفكري والسياسي الأساسي في العالم العربي, وبالتالي لا يستحق "التخلي عنها" أن يكون هدفاً بحد ذاته. أما الهدف الثالث وهو "إنهاء حالة النزاع ... بين العروبة والإسلام" فهو أيضا تنظير كلاسيكي وتفكير رغائبي أكثر منه تحليلي. فابتداء اتخذت حالة النزاع هذه (والتي كانت محور النقاشات القومية-الإسلامية عند بدايات التفكير في "المشروع النهضوي العربي" في أواخر الثمانينات) أشكالا أخرى. فمن ناحية صارت حالة نزاع بين الإسلام السني والإسلام الشيعي, ومن ناحية ثانية تبلورت حالة نزاع إسلامية-علمانية, عدا عن حالات الصراع الإثني والقومي (في العراق, السودان, وموريتانيا ...). وهذه النزاعات ذات طبيعة عملية وواقعية ودموية على الأرض, ويحتاج "المشروع النهضوي العربي" أن يقدم مقاربته تجاهها لا أن يحصر نفسه في إشكالية صارت تتخذ شكلا نظريا وكلاسيكيا أكثر منه عملياتياً. وفي الهدف الرابع الذي يدعو إلى "حماية ما في الأمة من تنوع ثقافي ..." نلمس نفس التوجه التمنياتي الذي ربما لا يختلف عليه أحد. لكن المشكلة هنا أن هذا الانحياز للتنوع الثقافي الذي يتمناه وينادي به الجميع سرعان ما يتحطم أمام أي تجربة عملية. والسؤال الصعب والمطروح هو كيفية تحويل ذلك التمني إلى ثقافة مجتمعية فضلا عن أن تكون سياسات أنظمة وتنظيمات.